Autorikaitse eelnõu artikkel 13 hääletamisest

Tere!

Hakatuseks peab märkima, et minu eesmärk on mitte liituda ühe või teise äärmusseisukoha esitatava hüsteeriaga. Ei tulene autoritasude tasumise vajadusest totaalset interneti tsenseerimist Euroopas ning samuti ei saa ütelda, et kehtivas regulatsioonivaakumis näiteks Sir Paul McCartney vaesuks metsiku kiirusega. Probleeme peab püüdma lahendada Eesti vanasõna „hundid söönud, lambad terved” vaimus.

On imperatiivne, et vaimse sisu loojad peaksid saama mingit tasu oma töö eest. Mind vaevavad levimuusikute dilemmast isegi rohkem demokraatia nurgakivi – ajakirjanduse – probleemid. Kui hea ajakirjanduse tootmine miskit siiski maksab, aga praeguste tarbimisharjumuste juures selle eest piisavalt sissetulekut ei saa, siis ärimudel ei tööta. Kuid ilma hea agoraata avalikuks diskussiooniks liigub demokraatia täiuslikult veebigigantide haldusalasse ning selline monopolism kahtlemata arvamuste paljusust ei esinda (vrdl kasvõi hiljutisi EKRE-inimeste blokeeringuid sotsiaalmeedias). Mis omakorda ei tähenda, et Facebookis ja Google otsingutulemustes kuvatud snippeti, ehk pealkirja ja esimese lause, maksustamine sellele probleemile mingi lahendus oleks. On võimalik, et selline tsitaatide maksustamine küll suurendaks ajakirjanduse sissetulekut, aga samas riivaks see jälle ülejäänud kodanike huve sõnavabaduse osas; näiteks praegune autorikaitserežiim lubab tasuta tsiteerimist ning ei kaitse koguteose nii väikese osa taaskasutust.

Niipalju taustadest. Konkreetse sätte olukord on esitatud alljärgnevalt:

Artikkel 13 puhul on hetkel laual mitu versiooni: Axel Vossi praegune kompromiss õiguskomisjonis (JURI) ning siseturu ja tarbijakaitsekomisjoni (IMCO) kompromissettepanek; mõlemad on täiskogule hääletamiseks esitatud. Kuna paljud ei toeta Vossi JURI kompromissi, siis hetkel käivad veel viimase minuti läbirääkimised, kuna Voss saab rapporteurina oma kompromissi enne hääletust muuta.

Isiklikult toetan hetkeseisul siseturu- ja tarbijakaitsekomisjoni (IMCO) versiooni artikkel 13 osas, kuna see saavutab õige tasakaalu nii loomeinimeste ja muusikute kui ka ülejäänud ühiskonna huvide vahel. Tekst nõuab, et internetiplatvormid (nagu YouTube) sõlmiksid litsentsilepingud muusikute või nende õigusi esindavate ühendustega ning seega tagab autoritele õiglase tasu teoste eest, mis on platvormil kättesaadavad (tavakasutaja jaoks ei muutu midagi, YouTube peab lihtsalt osa reklaamitulust autoritega jagama). Samas on äärmiselt oluline, et siseturu ja tarbijakaitsekomisjoni versioon artikkel 13st ei kehtesta platvormidele filtreerimiskohustust, mis võib omakorda ohustada nii sõnavabadust kui ka tugevdada suurte platvormide jõupositsiooni ja monopoli.

Täpsemalt:

  1. Suurte vahendajate jõupositsiooni ja monopoli osas: kuna filtrite arendamine on tohutult kallis, siis on see taskukohane ainult suurtele mängijatele nagu Google, YouTube ja Facebook. Väiksematel vahendajatel ei jää muud üle kui uksed sulgeda või filtreerimistehnoloogiat sisse osta (ja ka sisse ostmine ei pruugi tingimata taskukohane lahendus olla, ning miski ei kohusta suuri mängijaid seda tehnoloogiat õiglase hinna eest müüma). Kui nendel suurtel mängijatel konkurentsi ei ole, siis suureneb veelgi nende jõuvahekord loomeinimeste ja autorite suhtes.
  2. Filtreerimiskohustus oleks ohustanud sõnavabadust: Isegi ÜRO eriraportöör sõnavabaduse osas mõistis antud variandi hukka. Nimelt on praegune filtritehnoloogia liiga primitiivne: näiteks teavitab praegu kasutusel olev tehnoloogia YouTube-i autoriõiguste “rikkumisest”, kuigi on tegemist filmistuudio enda YouTube lehel oleva filmi treileriga. Lisaks kehtivad demokraatlikes ühiskondades autoriõigustele teatud erandid: üks nendest on parodeerimise õigus. Masin aga nii peent vahet teha ei oska ning seega eemaldaks filter automaatselt legaalse materjali. Kuna ainuüksi YouTube-i laetakse igal minutil üles 300 tundi videomaterjali, siis ei saa filter olla inimene, vaid ainult algoritm.

Kokkuvõtvalt: Artikkel 13 puhul toetan hetkel siseturu ja tarbijakaitsekomisjoni (IMCO) versiooni, aga ei välista ka Axel Vossi kompromissi toetamist juhul, kui see peaks läbirääkimiste käigus veel muutuma.

Siin on siseturu ja tarbijakaitsekomisjoni versioon:
Artikkel 13
1. Kui infoühiskonna teenusepakkujad pakuvad kasutajatele teenust, et talletada sisu ja võimaldada üldsusel sellele juurde pääseda, ning kui see tegevus ei ole hõlmatud erandiga direktiiv 2000/31/EÜ ettenähtud vastutuskorrast, võtavad nad asjakohaseid ja proportsionaalseid meetmeid, et tagada õiguste omajatega sõlmitud litsentsilepingute toimimine. Selliste lepingute puhul tuleb järgida kasutajate põhiõigusi ja nendega ei tohi kehtestada üldist kohustust infoühiskonna teenusepakkujatele kontrollida teavet, mida nad edastavad või salvestavad kooskõlas direktiivi 2000/31/EÜ artikliga 15.
1 a. Et tagada litsentsilepingute toimimine, nagu on osutatud lõikes 1, teevad infoühiskonna teenusepakkujad ja õiguste omajad omavahel koostööd. Õiguste omajad määravad infoühiskonna teenusepakkujate jaoks täpselt kindlaks teosed või materjali, mille suhtes nad näevad endal olevat õigusi autoriõiguse alusel. Infoühiskonna teenusepakkujad teavitavad õiguste omajaid võetud meetmetest ja sellest, kui hästi need toimivad ning, kui see on asjakohane, annavad regulaarselt aru teoste ja muu materjali tuvastamise ja kasutamise kohta.

Lõpetuseks – poliitiliselt on enamik poliitilisi parteisid selles küsimuses riigispetsiifiliselt lõhenenud ja sestap on raske ennustada, kuidas hääletused välja kukuvad. Eesti saadikud kalduvad võtma nn internetikogukonna lobi tõsisemalt kui muusikaprodutsentide ja suurte kirjastuste lobi, ning kõige nõrgem hääl on autorikaitse ühingute lobil. Aga kuna poliitiline vastutus käib kaasas iga hääletusega, siis minu isiklik vastutus lähtub lõpuks ilmselt sellest – kas anda mandaat läbirääkimisteks ehk triloogiks (ja loota, et need annavad kõiki rõõmustava ja lahendusele orienteeritud tulemuse) või mandaati mitte anda (lükates regulatsiooni käsitlemise edasi teab-kui-tundmatusse tulevikku).

Seotud postitused

Avalda arvamust

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.